A Revolução Muçulmana

Os conflitos que sempre ocorreram no oriente médio e agora vem se extendendo no contorno mediterrâneo do continente africano, é um fato simbólico, que representa ainda, a história mal acabada do mundo islâmico.

Desde o surgimento da cultura muçulmana no século VII d.c, o teocentrismo da época começou por cavar um abismo entre o feudalismo ocidental e o califado árabe. O conflito entre Cristo e Maomé foi paulatino, ao final da guerra do 800 anos terminando na perda da península ibérica no poder do império Otomano pelas monarquias nacionais, cedeu lugar às expansões rumo às americas, acelerando a evolução político-social e tecnologia industrial dos cristãos, deixando os árabes na dependência de sobreviver pelas manufaturas e comercio de especiarias.

Nesse contexto os europeus dominaram e colonizaram toda projeção ocidente-médio e somente em 1922 com a fundação da república da Turquia, o mundo muçulmano começou a tomar identidade reconhecida. Essa valorização não se deve apenas ao fato da democratização romana dos turcos, conta-se também a onda de independência de toda áfrica e oriente médio, que este ironicamente, ficaram sob vigia americanas, francesas e inglesas no pós guerra e descoberta de petroleo na região.

O que está aparente e imperceptível para a maioria, é que os conflitos atuais como na Líbia, Iêmen, Argélia e a incansante àrabe-palestino, é a continuação do iluminismo, que somente agora, devido os atrasados provocados pelos próprios esclarecidos déspotas ocidentais, os muçulmanos acordaram para tomar a sua "bastilha".

Somos seres que temos a capacidade de "pensar", porém o instinto ainda prevalece e não agimos racionalmente. Procuramos saber mais pela vontade de conquistar e sustentar, enfim sobreviver. o resto os animais fazem melhor: não se elegem, roubam ou mentem.

O Brasil ainda está no ciclo da fome

O assunto parece clichê de debates internacionais e de ONGs, que nunca resolvem ou em certos lugares fingem ter solucionado. A fome ainda está presente nos mesmos lugares de quando foi lançado a meta de combate na cúpula de Roma em 1974, e está desde então no Brasil, que mascarado com tantas visões "emergentes" a população brasileira já mostra sinais de desentendimento sobre o tema no país.

Segundo o ranking internacional de 2010 (Transparecy International), o Brasil é o 69º país mais corrupto entre 178, atingindo apenas 3.7 pontos na escala de 0 a 10. E de fato possuindo apenas duas legendas partidárias de nivel, a influência política com a população é significantemente aristocrática, ficando a mercê da indução alheia, acaba entrando no ciclo fechado da fome.

Sinal de crescimento econômico é ótimo, mas não significa solução, ainda podemos ver constrates de disparidade por todas as cincos regiões; A política da bolsa família e isenção, buraco tampado pelos incontáveis "sistema de fiscalização" (Simples Nacional/IRPF), ainda mostra a sensibilidade que o país sofre por uma economia de qualidade; O desenvolvimento educacional também continua desequilibrado em determinados períodos como o ensino fundamental e médio, e assim a necessidade de esforço através do SISU/ENEM que procura focar a distribuição docente.

Tudo isso são fatores oscilados pela busca de sobrevivência. Sem educação, menos consumo e arrecadação de imposto, por sua vez descontrolará a inflação mantida e desvalorizará o Real; metas publicas ficaria a mercê da sorte (milagre do pre-sal) e da atual equipe politica que teria de criar novas formas para enfrear o aumento da terceira camada; as obrigações públicas pararia, e o pouco que o Estado reter seria distribuída ao ajuste de 60% dos salários de políticos; os brasileiros continuariam migrando dentro de seu prórpio páis buscando empregos nas transnacionais que ocupam a porcentagem de consumo do material primário fundamental, fazendo faltar para aqueles que não tem condições, provocando a marginalização e um descontrole de natalidade e subnutrição; consequentemente pelo volume, a precariedade da saúde.

Nesse cenário de mentiras, o terceiro setor que é valorizado em países desenvolvidos culturalmente, como Canadá, Dinamarca, Alemanha etc., é uma solução, pois deles os emergentes podem ganhar o tempo que não param para refletir. A mais recente cúpula da fome em Roma (2009), teve participação fundamental de mais de 159 países e 10.000 particiantes de organizações voltadas ao terceiro setor, mas não será uma reunião de 28 folhas que resolverá a máscara tirana de países de ranking como o Brasil.

Wikipédia, sim!

O Wikipédia, maior site de fins não lucrativo de informações didáticos e de pesquisa, é hoje, a maior ferramenta como enciclopédia que existe no mundo. Acima do 1,5 milhão de artigos oferecidos em mais de 35 idiomas, ele fornece ao mundo, o mínimo de conteúdo que no Brasil uma simples biblioteca pública não consegue.

O Wikipédia é apontado pelo ensino docente brasileiro a maioria das vezes como uma ferramenta de estudos inaceitável e até desprezível, pois dizem das suas fontes, não serem de extrema confiança e seus artigos serem cadastrados por livre e espontânea vontade pelos doadores de informações, ou seja essas, sempre erradas ou manipuladoras.

Pois bem, concordo até o ponto das fontes serem manuseadas por qualquer que seja o tipo de pessoa atrás das informações, porém a racionalidade se torna incoerente. Mais de 50% dos artigos publicados estão inglês, alemão e francês, e até 30% são na língua portuguesa (de portugal), Italiana, polonesa, japonês e espanhol, e então começam surgir a hipocrisia. O Brasil não tem maleável influência nas traduções adquiridas dos artigos de alto nível, quem o traduz são os portugueses; Caso encontrar artigos errados a possibilidade de um brasileiro efetuar a correção está abaixo dos 0%. A enciclopédia é livre e todos podem manuseá-la contanto que argumente e prove suas correções a inserções, e para isso existe a equipe de discussão abertas e prontas para receber suas críticas e sugestões nos seus email particulares após a postagem de uma alteração no artigo que já foram publicados por eles mesmos.

Concordo também que o Wikipédia não pode ser argumentado como fonte para determinados trabalhos, mas ela pode ser sim um meio para o estudante se basear e começar, por que do Wikipédia poderá tirar uma noção até onde o que você estuda poderá desencadear. mas não dará o conteúdo completo do seu trabalho, que é melhor ainda, sites não foram feitos para prontificar trabalhos prontos para os alunos e sim para torna-los capazes de fazer busca para estudar, e isso o Wikipédia faz.

Uma vez que temos nomes, referências, artigos, fotos, etc. Podemos tirar muito mais conteúdo buscando mais e assim completar um ciclo de pesquisa, o Wikipédia é só mais um site de pesquisa didático, não foram feito para preguiçosos esperando encontrar um conteúdo pronto com a resposta exata para suas provas escolares, felizmente é um site não governamental, é um site com atitude tomadas por pessoas que querem ensinar, ajudar a ensinar e aprender a ensinar, não está lá para propositalmente fornecer informações erradas e manipuladas. se aceitamos a política manipuladora televisionada e incensurada de nossos jornais e rede de televisões, por que o wikipédia aceita pelas potência mundiais (maioria) não poderá ser melhor vista aqui pelos brasileiros?

Reflita

"Se uma formiga é capaz de viver em sociedade, sem predar, desgastar, e mantém uma tecnologia (natural)em seus formigueiros tão sábias quanto a dos homo sapiens sapiens, porque nós, o ser mais aperfeiçoado da terra, não consegue?"